email-subscribers domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/fiispreq/public_html/comprever/wp-includes/functions.php on line 6121post-views-counter domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/fiispreq/public_html/comprever/wp-includes/functions.php on line 6121All\u2019interno dell’intervista rilasciata da Julian Nida-R\u00fcmelin <\/a>al quotidiano \u201cAvvenire\u201d, quest\u2019ultimo parla dei problemi riguardanti la relazione tra democrazia e verit\u00e0, poich\u00e9 sostiene che i politici svalutino la verit\u00e0 per i propri scopi. L\u2019intervista continua parlando della democrazia. Il filosofo parla di quest\u2019ultima dicendo che, per essere chiamata tale, deve avere una verit\u00e0 empirica, verificabile dai cittadini, e delle normative. L\u2019intervista si avvia alla conclusione parlando del monopolio informatico della comunicazione e di come agire contro esso. R\u00fcmelin risponde dando due risposte: una positiva e una negativa. Quella positiva \u00e8 questa: il monopolio aiuta a migliorare la partecipazione politica per la capillarit\u00e0 delle notizie e quella negativa \u00e8 che la rete viene utilizzata per controllare i cittadini nei paesi retti da una dittatura. Il filosofo conclude l\u2019intervista dando dei consigli agli educatori e ai fruitori dei social: la formazione digitale deve orientarsi verso una buona capacit\u00e0 di giudizio rispetto alle informazioni che riceviamo e verso l\u2019ottenimento di un\u2019autonomia personale maggiore. <\/p>\n\n\n\n La frase \u201ctutto \u00e8 diventato illusorio\u201d viene utilizzata per spiegare il meccanismo che ormai i politici stanno adottando per farci credere quello che vogliono, distogliendo la nostra attenzione dai problemi pi\u00f9 gravi o dandocene una visione addolcita. Per esempio, l\u2019altro anno, molti partiti hanno basato la loro campagna elettorale principalmente sull\u2019immigrazione clandestina, definendo questi processi come delle \u201cinvasioni\u201d; invece, molte volte, si trattava di \u201csole\u201d trecento persone. Ma cosa sono trecento persone rispetto a tutta la popolazione italiana? Nulla. Per\u00f2 i cittadini, non informandosi e associando la parola \u201cinvasione\u201d a un gruppo di persone molto folto, nel sentire questi termini si sono \u201cspaventati\u201d, votando quei partiti che promettevano di mettere fine a questi sbarchi sbarchi di massa. Questo tipo di informazione \u00e8 illusoria perch\u00e9 serviva solamente a distogliere l\u2019attenzione degli italiani dai veri problemi dello Stato. <\/p>\n\n\n\n Secondo R\u00fcmelin, per costruire la Democrazia bisogna aumentare la difesa dei diritti individuali e partecipare attivamente ai processi politici, recandosi di persona ai consigli ai consigli comunali e non accontentandosi del riassunto di un giornalista. Quindi occorre informarsi senza essere influenzati dai pensieri di terzi. Al giorno d\u2019oggi i social media influiscono molto nella costruzione del pensiero delle persone, anche nelle democrazie. Noi stiamo vivendo in una societ\u00e0 non paragonabile a quelle precedenti. Infatti siamo in un\u2019epoca in cui abbiamo tante libert\u00e0, che solo cent\u2019anni fa erano impossibili da immaginare. Per\u00f2, pur essendo in una societ\u00e0 cosi libera, siamo delle persone che si informano poco su ci\u00f2 che accade nel mondo o vicino a noi, che si accontentano di ci\u00f2 che leggono sui social.<\/p>\n\n\n\n Siamo nell’era nella quale abbiamo tutti i mezzi per informarci ma non siamo informati. Un paradosso, insomma! <\/p>\n\n\n\n Purtroppo, negli ultimi anni, cio\u00e8 da quando Instagram ha iniziato a prendere il sopravvento sulle nostre vite, pi\u00f9 volte mi sono fatta un\u2019idea su un argomento leggendone i pareri pubblicati su questo social media, senza informarsi veramente. Mi sono accaduti due episodi che mi hanno fatta riflettere molto su quanto la verit\u00e0 proposta da un singolo, o da un gruppo di persone, possa diventare la verit\u00e0 di molti. Il primo episodio riguarda l\u2019incendio di Notre-Dame. Quand’\u00e8 successo, tutti gli iscritti di Instagram hanno riempito la piattaforma di immagini per condividere il loro rammarico e dispiacersi per l\u2019accaduto, me compresa. Poi, dopo essere stata rimproverata da mia sorella perch\u00e9 era in disaccordo con tutte queste attenzioni verso Notre-Dame quando c\u2019erano guerre in corso, ho capito che ero stata vittima dei social media anche io. Insomma s\u00ec Notre-Dame<\/a> \u00e8 importante, ma meritava davvero tutte quelle attenzioni? Pi\u00f9 attenzione di quella che rivolgiamo a persone che muoiono in mare o delle guerre? No, e la cosa drammatica \u00e8 che essa ha avuto tante attenzioni solamente perch\u00e9 si trovava in un continente \u201cprivilegiata\u201d, e non solo: era anche il simbolo di una delle nazioni pi\u00f9 ricche e antiche del mondo. <\/p>\n\n\n\n